Організація TGEU, Transgender Europe, опублікувала маніфест «за трансфеміністичну солідарність» з метою формулювання нової політичної та дискурсивної основи навколо фемінізму та політики рівності в Європі.
Феміністичні організації, які збирають на свою підтримку підписи проти цього документу, категорично відкидають постулати маніфесту TGEU, вважаючи, що він функціонує як захист легалізації проституції, – джерело.
Ці роздуми будуть передані різним політичним діячам у Європейському Союзі. Підписати аналіз «трансфеміністичного маніфесту» можна за посиланням.
РЕЗЮМЕ
Інтегрований аналіз «трансфеміністичної» маніфесту, організацій-підписантів та їх зв’язку з напрямками легалізації проституції
Підписанти цього маніфесту не є організаціями, головною метою існування яких є історичний порядок денний політичної, правової, економічної та матеріальної емансипації жінок. Це організації, пов’язані з ЛГБТ-активізмом, трансактивізмом або рухами за проституцію.
ПЕРЕВИЗНАЧЕННЯ ФЕМІНІЗМУ, ЗАПРОПОНОВАНЕ МАНІФЕСТОМ TGEU
Маніфест пропонує перевизначення фемінізму, в якому політична категорія «жінки» перестає займати центральне місце.
Мета маніфесту полягає не просто в тому, щоб додати нові вимоги до фемінізму, а в тому, щоб трансформувати те, що означає сам фемінізм і хто може говорити від його імені.
У політичному плані маніфест можна інтерпретувати як спробу привласнити історичну легітимність фемінізму, щоб поставити його на службу іншому порядку денному.
Фемінізм використовується для легітимізації ринку, сировиною якого переважно є тіло жінок у ситуаціях економічної, міграційної чи соціальної нерівності.
Ми засуджуємо використання терміна «фемінізм» коаліцією організацій, які виступають за нормалізацію сексуального доступу до жіночих тіл за плату.
ПОЛІТИЧНИЙ ТА ІДЕОЛОГІЧНИЙ СКЛАД КОАЛІЦІЇ
Маніфест, просуваний TGEU, Transgender Europe, під назвою «У цьому разом: спільний маніфест трансфеміністської солідарності», публічно представлений як європейська феміністична ініціатива. Однак аналіз організацій-підписантів дозволяє нам спостерігати центральну проблему: більшість організацій, що входять до цієї коаліції, походять не з історичної традиції феміністичного руху, а з інших політичних та асоціативних просторів, головним чином ЛГБТ-активізму, трансактивізму, квір-мереж, сексуального здоров’я, ВІЛ/СНІДу та платформ, що сприяють визнанню проституції роботою.
База аналізу складається з 37 організацій-підписантів. З наявної інформації можна виділити кілька категорій.
Серед підписантів чітко домінуючим є блок організацій, пов’язаних зі сферою ЛГБТ, квір, трансгендерної або гендерної ідентичності. До цієї категорії належать, серед інших, ACCEPT Romania, Association Spectra, Центр підтримки трансгендерної ідентичності AC, EL*C, Gender Plus, Genres Pluriels, Грецька асоціація підтримки трансгендерів, Мальтійський рух за права ЛГБТІК, Національна транс-коаліція, правозахисна неурядова організація, неурядова організація Oma Tuba, Тихоокеанська мережа сексуального та гендерного різноманіття, POGI, Principle 17, Асоціація квір-Кіпру, Фонд Rainbow Pride, TGEU, Транс-мережа Балкан, Транс-молодіжна ініціатива Уганди, TransAkcija, Transfeminiinit ry та Transgender Infopunt.
Перший блок об’єднує приблизно 25 з 37 організацій, що еквівалентно приблизно 67% від загальної кількості. Ці дані є політично релевантними, оскільки дозволяють нам стверджувати, що дві третини коаліції складаються не з організацій, основною метою існування яких є історичний порядок денний політичної, правової, економічної та матеріальної емансипації жінок, а з організацій, основна діяльність яких зосереджена у сфері гендерної ідентичності, ЛГБТ/транс-активізму або квір-політики.
Другий блок відповідає організаціям, пов’язаним із сексуальним здоров’ям, ВІЛ/СНІДом. Тут розташовані Європейська група з лікування СНІДу, HIV Stigmafighter та Європейська мережа IPPF. Її чисельна вага менша – 3 з 37 організацій, приблизно 8% -, але не слід недооцінювати її політичну важливість, оскільки саме з цієї сфери часто просувається легалізація проституції, приховуючи її за рамками громадського здоров’я, зменшення шкоди, тілесної автономії та сексуальних прав.
Третій блок складається з організацій, прямо чи явно пов’язаних з визнанням проституції роботою або протистоянням її скасуванню. Список включає Platform Layalat – Глобальну мережу проектів секс-роботи, яку описують як організацію, що виступає проти «криміналізації та інших форм правового гноблення проституції» та підтримує нормалізацію проституції; неурядову організацію Right Side HRD, яка визначається як громадська організація для транс-спільнот та людей, які практикують проституцію; та Trans Youth Initiative Uganda, яка прямо згадує «молодих трансгендерних секс-працівників». До цього ядра можна додати Arika, яка виступає у списку, пов’язані з художнім виробництвом та соціальними змінами, а також зі згадкою проституції як «секс-роботи». А Центр підтримки трансгендерних ідентичностей, Мексика, пов’язаний з організаціями за легалізацію проституції.
Ядро, що явно підтримує регулювання або легалізацію, представлене щонайменше 5 організаціями з 37, тобто близько 13%. Але цей відсоток не повністю відображає реальний вплив про-проституційної системи, оскільки кілька організацій, що займаються питаннями сексуального здоров’я, сексуальних та репродуктивних прав, ВІЛ/СНІДу та транс-активізму, поділяють або відтворюють політичні категорії, сумісні з повною легалізацією.
Крім того, згадка про «секс-працівників» у перших рядках маніфесту чітко вказує на реальну вагу цієї про-проституційної системи.
Таким чином, політичне тлумачення цілого не може обмежуватися кількістю організацій, які явно підтримують проституцію.
Центральним фактом є те, що коаліція складається переважно з організацій поза класичною феміністичною традицією, і водночас вона включає до свого складу акторів та системи, які явно сприяють легалізації або нормалізації проституції. З 37 проаналізованих організацій лише невелику групу можна безпосередньо ідентифікувати з жіночими організаціями або зі структурами, історично визнаними як феміністичні, хоча вони відмовилися від порядку денного проти дискримінації «за ознакою статі». Це випадок Німецької жіночої ради (AWID). Ми хочемо пам’ятати, що AWID чітко позиціонувала себе, звинувативши Рім Альсалем у наявності антитрансгендерної програми, а Німецька жіноча рада (Deutscher Frauenrat) підтримала закон про самовизначення статі в Німеччині.
Маніфест пропонує переосмислення фемінізму, в якому політична категорія «жінки» перестає займати центральне місце.
Під назвою «трансфемінізм» текст замінює аналіз, заснований на матеріальній реальності жінок та владних відносинах між чоловіками та жінками, коаліцією різноманітних ідентичностей та груп, пов’язаних з гендерною ідентичністю, квір-політикою, ЛГБТ-порядком денним та нормалізацією проституції.
Мета полягає не просто в тому, щоб додати нові вимоги до фемінізму, а в тому, щоб трансформувати те, що означає сам фемінізм і хто може говорити від його імені.
У маніфесті феміністичні позиції, що підтримують стать як відповідну політичну категорію або ставлять під сумнів легалізацію проституції та політику «гендерної ідентичності», називаються ексклюзивними або реакційними. Таким чином, політичний конфлікт перестає формулюватися з точки зору нерівності між чоловіками та жінками та починає переосмислюватися виключно з визнання ідентичностей, суб’єктивного досвіду та вимог інклюзії. Наслідком цього витіснення є те, що питання доступу чоловіків до жіночих тіл, сексуальної експлуатації та матеріальних відносин влади, пов’язаних зі статтю, зникає з центру аналізу.
У політичному плані маніфест можна інтерпретувати як спробу привласнити історичну легітимність фемінізму, щоб поставити його на службу іншому порядку денному.
З точки зору прав людини жінок, аморально інструменталізувати та спотворювати фемінізм до такої міри, що вдається, що він сприяє сексуальному доступу до жіночих тіл за певну плату.
Стратегія маніфесту
Стратегія полягає у збереженні соціального та символічного авторитету слова «фемінізм», одночасно позбавляючи його початкового політичного суб’єкта змісту. Таким чином, жінки перестають бути центральною віссю руху та стають ще однією групою в рамках ширшої платформи ідентичності, в якій навіть позиції, що сприяють легалізації проституції, подаються як сумісні з правами жінок.
Результатом є глибока зміна політичного значення фемінізму, спрямована на заміну руху, зосередженого на матеріальному становищі жінок, іншим, що базується переважно на ідентичностях, самовизначенні та вимогах визнання.
Цей контраст є фундаментальним: коаліція, яка позиціонує себе як «феміністична», складається, здебільшого, з організацій, основна політична ідентичність яких не феміністична, а ЛГБТ, трансгендерна, квір, охорона здоров’я, сексуально різноманітна або сприятлива для визнання проституції. Таким чином, ярлик «феміністська» функціонує як операція символічної легітимації. Політичний та моральний авторитет, накопичений історичним фемінізмом, узурпується для представлення як феміністичної програми, яка включає елементи, що суперечать правам жінок, особливо нормалізації сексуального доступу до жіночих тіл за певну ціну.
Дискурсивний маневр полягає у переміщенні проституції з сфери сексуальної експлуатації до сфери «прав», «тілесної автономії», «інклюзії», «солідарності» та «охорони здоров’я». У цьому витісненні проституція перестає називатися інституцією, що перетинається сексуальною, економічною та міграційною нерівністю, і починає представлятися як робота.
Ця термінологічна заміна не є нейтральною: вона перетворює владні відносини на трудові відносини; перетворює чоловічий сексуальний доступ через оплату на договірну практику; і перетворює…перетворює феміністичну критику проституції на нібито форму виключення, моралізування чи дискримінації.
З точки зору аболіціонізму, ця операція є глибоко суперечливою. Фемінізм використовується для легітимізації ринку, сировиною якого переважно є тіло жінок у ситуаціях економічної, міграційної чи соціальної нерівності.
Говорять про емансипацію, тоді як нормалізується те, що чоловіки можуть купувати сексуальний доступ.
Ми говоримо про права, тоді як структура влади, яка дозволяє одним людям платити, а іншим бути сексуально доступними, розмита.
Ми говоримо про інклюзію, стираючи при цьому центральне питання фемінізму: хто має владу, хто має гроші, хто має доступне тіло, а хто купує.
Саме тому дискурс можна описати як суперечливий, інструменталізуючий, політично опортуністичний, концептуально незв’язний та непристойний:
Він суперечливий, тому що має на меті видати за емансипаційну практику, яка відтворює сексуальні та економічні ієрархії.
Він інструменталізує, оскільки використовує символічний авторитет фемінізму для легітимізації програм, які не народжуються з матеріального захисту жінок як сексуального класу.
Він опортуністичний, оскільки привласнює престижний ярлик – «фемінізм» – для захисту позицій, які були б набагато більш дискусійними, якби їх було представлено безпосередньо як захист легалізації проституції.
Він концептуально незв’язний, оскільки змішує без розрізнення категорії статі, ідентичності, сексуальної орієнтації, охорони здоров’я, міграції та сексуального ринку.
І він непристойний, оскільки хоче, щоб фемінізм схвалив сексуальну доступність жінок для тих, хто може заплатити.
ЦІКАВІ СПОСТЕРЕЖЕННЯ
Тому маніфест не слід аналізувати лише як декларацію солідарності з трансгендерними людьми. Його сфера застосування ширша. Він функціонує як елемент ідеологічного перевпорядкування: він намагається переосмислити фемінізм як експансивну коаліцію ідентичностей, в якій жінки перестають бути центральним політичним суб’єктом фемінізму та стають частиною широкого сузір’я ідентичностей та колективів. Результатом є зсув фемінізму від матеріального аналізу сексуального гноблення до політики, яка об’єднує ідентичності.
Ми стикаємося з політичною операцією захоплення або привласнення феміністичного ярлика для просування порядку денного, в якому легалізація або легітимізація сексуального ринку виглядає інтегрованою в ширший дискурсивний пакет «інклюзії», «різноманітності» та «трансфеміністичної солідарності».
Найбільш важливим політичним фактом є те, що маніфест позиціонує себе як феміністичний, тоді як насправді його більшість організаційної бази походить з галузей поза феміністичною традицією, і коли в рамках цієї коаліції та організації здаються схильними до нормалізації сексуального доступу до жіночих тіл за плату.
Висновок очевидний: у маніфесті використовується слово «феміністична», але склад коаліції показує, що переважна більшість організацій-підписантів не пов’язані з феміністичною традицією. Домінуючим блоком є ЛГБТ/транс/квір; блок охорони здоров’я та сексуальних прав вводить мову громадського здоров’я та тілесної автономії; а блок, що підтримує проституцію, безпосередньо вводить нормалізацію проституції як роботи. Все це дозволяє нам стверджувати, що ми стикаємося з політичною операцією захоплення або привласнення феміністичного ярлика для просування порядку денного, в якому легалізація або легітимізація сексуального ринку виглядає інтегрованою в ширший дискурсивний пакет «інклюзії», «різноманітності» та «трансфеміністичної солідарності».
З точки зору прав людини жінок, аморально інструменталізувати та спотворювати фемінізм до такої міри, що вдається, що він сприяє сексуальному доступу до жіночих тіл за певну плату.
Ми засуджуємо використання терміна «фемінізм» коаліцією організацій, що виступають за нормалізацію сексуального доступу до жіночих тіл за певну плату.
Цей момент вимагає особливо важливої концептуальної точності. Організації, пов’язані з сексуальними та репродуктивними правами та сексуальним здоров’ям, часто вводять дебати про проституцію в рамках опозиції до «криміналізації проституції». Однак з позицій аболіціоністів це формулювання вважається політично цікавим, оскільки аболіціонізм не захищає криміналізацію жінок, які займаються проституцією. Воно захищає переслідування та покарання тих, хто сприяє, організовує, сприяє або отримує економічну вигоду від сексуальної експлуатації інших, а також тих, хто підтримує систему проституції, платячи за сексуальний доступ до жіночих тіл.
Різниця є фундаментальною: суб’єктом, на якого поширюються санкції, є не жінка, яка займається проституцією, а сутенер, експлуататор та розпусник, який ініціює позов. Тому, коли такі організації, як IPPF або певні мережі сексуального здоров’я, представляють легалізацію проституції як спосіб уникнути «криміналізації», на практиці вони лише зміщують фокус із сексуальної експлуатації на соціальну легітимацію проституції на ринку.
З цієї критичної точки зору можна стверджувати, що деякі з цих організацій, незважаючи на соціальне визнання, накопичене в таких сферах, як сексуальні та репродуктивні права, припустили або були пронизані ідеологічними рамками, що сприяють легалізації проституції, використовуючи дискурсивне формулювання, яке представляє опозицію до системи проституції так, ніби це напад на жінок, які займаються проституцією, тоді як ядро феміністичної критики спрямоване проти тих, хто отримує економічну вигоду або сексуальний доступ через нерівні стосунки.