Категорія: Публікації

Організація TGEU, Transgender Europe, опублікувала маніфест «за трансфеміністичну солідарність» з метою формулювання нової політичної та дискурсивної основи навколо фемінізму та політики рівності в Європі.  

Феміністичні організації, які збирають на свою підтримку підписи проти цього документу, категорично відкидають постулати маніфесту TGEU, вважаючи, що він функціонує як захист легалізації проституції, – джерело.

Ці роздуми будуть передані різним політичним діячам у Європейському Союзі. Підписати аналіз «трансфеміністичного маніфесту» можна за посиланням.

РЕЗЮМЕ

Інтегрований аналіз «трансфеміністичної» маніфесту, організацій-підписантів та їх зв’язку з напрямками легалізації проституції

Підписанти цього маніфесту не є організаціями, головною метою існування яких є історичний порядок денний політичної, правової, економічної та матеріальної емансипації жінок. Це організації, пов’язані з ЛГБТ-активізмом, трансактивізмом або рухами за проституцію.

ПЕРЕВИЗНАЧЕННЯ ФЕМІНІЗМУ, ЗАПРОПОНОВАНЕ МАНІФЕСТОМ TGEU

Маніфест пропонує перевизначення фемінізму, в якому політична категорія «жінки» перестає займати центральне місце.

Мета маніфесту полягає не просто в тому, щоб додати нові вимоги до фемінізму, а в тому, щоб трансформувати те, що означає сам фемінізм і хто може говорити від його імені.

У політичному плані маніфест можна інтерпретувати як спробу привласнити історичну легітимність фемінізму, щоб поставити його на службу іншому порядку денному.

Фемінізм використовується для легітимізації ринку, сировиною якого переважно є тіло жінок у ситуаціях економічної, міграційної чи соціальної нерівності.

Ми засуджуємо використання терміна «фемінізм» коаліцією організацій, які виступають за нормалізацію сексуального доступу до жіночих тіл за плату.

ПОЛІТИЧНИЙ ТА ІДЕОЛОГІЧНИЙ СКЛАД КОАЛІЦІЇ

Маніфест, просуваний TGEU, Transgender Europe, під назвою «У цьому разом: спільний маніфест трансфеміністської солідарності», публічно представлений як європейська феміністична ініціатива. Однак аналіз організацій-підписантів дозволяє нам спостерігати центральну проблему: більшість організацій, що входять до цієї коаліції, походять не з історичної традиції феміністичного руху, а з інших політичних та асоціативних просторів, головним чином ЛГБТ-активізму, трансактивізму, квір-мереж, сексуального здоров’я, ВІЛ/СНІДу та платформ, що сприяють визнанню проституції роботою.

База аналізу складається з 37 організацій-підписантів. З наявної інформації можна виділити кілька категорій.

Серед підписантів чітко домінуючим є блок організацій, пов’язаних зі сферою ЛГБТ, квір, трансгендерної або гендерної ідентичності. До цієї категорії належать, серед інших, ACCEPT Romania, Association Spectra, Центр підтримки трансгендерної ідентичності AC, EL*C, Gender Plus, Genres Pluriels, Грецька асоціація підтримки трансгендерів, Мальтійський рух за права ЛГБТІК, Національна транс-коаліція, правозахисна неурядова організація, неурядова організація Oma Tuba, Тихоокеанська мережа сексуального та гендерного різноманіття, POGI, Principle 17, Асоціація квір-Кіпру, Фонд Rainbow Pride, TGEU, Транс-мережа Балкан, Транс-молодіжна ініціатива Уганди, TransAkcija, Transfeminiinit ry та Transgender Infopunt.

Перший блок об’єднує приблизно 25 з 37 організацій, що еквівалентно приблизно 67% від загальної кількості. Ці дані є політично релевантними, оскільки дозволяють нам стверджувати, що дві третини коаліції складаються не з організацій, основною метою існування яких є історичний порядок денний політичної, правової, економічної та матеріальної емансипації жінок, а з організацій, основна діяльність яких зосереджена у сфері гендерної ідентичності, ЛГБТ/транс-активізму або квір-політики.

Другий блок відповідає організаціям, пов’язаним із сексуальним здоров’ям, ВІЛ/СНІДом. Тут розташовані Європейська група з лікування СНІДу, HIV Stigmafighter та Європейська мережа IPPF. Її чисельна вага менша – 3 з 37 організацій, приблизно 8% -, але не слід недооцінювати її політичну важливість, оскільки саме з цієї сфери часто просувається легалізація проституції, приховуючи її за рамками громадського здоров’я, зменшення шкоди, тілесної автономії та сексуальних прав.

Третій блок складається з організацій, прямо чи явно пов’язаних з визнанням проституції роботою або протистоянням її скасуванню. Список включає Platform Layalat – Глобальну мережу проектів секс-роботи, яку описують як організацію, що виступає проти «криміналізації та інших форм правового гноблення проституції» та підтримує нормалізацію проституції; неурядову організацію Right Side HRD, яка визначається як громадська організація для транс-спільнот та людей, які практикують проституцію; та Trans Youth Initiative Uganda, яка прямо згадує «молодих трансгендерних секс-працівників». До цього ядра можна додати Arika, яка виступає у списку, пов’язані з художнім виробництвом та соціальними змінами, а також зі згадкою проституції як «секс-роботи». А Центр підтримки трансгендерних ідентичностей, Мексика, пов’язаний з організаціями за легалізацію проституції.

Ядро, що явно підтримує регулювання або легалізацію, представлене щонайменше 5 організаціями з 37, тобто близько 13%. Але цей відсоток не повністю відображає реальний вплив про-проституційної системи, оскільки кілька організацій, що займаються питаннями сексуального здоров’я, сексуальних та репродуктивних прав, ВІЛ/СНІДу та транс-активізму, поділяють або відтворюють політичні категорії, сумісні з повною легалізацією.

Крім того, згадка про «секс-працівників» у перших рядках маніфесту чітко вказує на реальну вагу цієї про-проституційної системи.

Таким чином, політичне тлумачення цілого не може обмежуватися кількістю організацій, які явно підтримують проституцію.

Центральним фактом є те, що коаліція складається переважно з організацій поза класичною феміністичною традицією, і водночас вона включає до свого складу акторів та системи, які явно сприяють легалізації або нормалізації проституції. З 37 проаналізованих організацій лише невелику групу можна безпосередньо ідентифікувати з жіночими організаціями або зі структурами, історично визнаними як феміністичні, хоча вони відмовилися від порядку денного проти дискримінації «за ознакою статі». Це випадок Німецької жіночої ради (AWID). Ми хочемо пам’ятати, що AWID чітко позиціонувала себе, звинувативши Рім Альсалем у наявності антитрансгендерної програми, а Німецька жіноча рада (Deutscher Frauenrat) підтримала закон про самовизначення статі в Німеччині.

Маніфест пропонує переосмислення фемінізму, в якому політична категорія «жінки» перестає займати центральне місце.

Під назвою «трансфемінізм» текст замінює аналіз, заснований на матеріальній реальності жінок та владних відносинах між чоловіками та жінками, коаліцією різноманітних ідентичностей та груп, пов’язаних з гендерною ідентичністю, квір-політикою, ЛГБТ-порядком денним та нормалізацією проституції.

Мета полягає не просто в тому, щоб додати нові вимоги до фемінізму, а в тому, щоб трансформувати те, що означає сам фемінізм і хто може говорити від його імені.

У маніфесті феміністичні позиції, що підтримують стать як відповідну політичну категорію або ставлять під сумнів легалізацію проституції та політику «гендерної ідентичності», називаються ексклюзивними або реакційними. Таким чином, політичний конфлікт перестає формулюватися з точки зору нерівності між чоловіками та жінками та починає переосмислюватися виключно з визнання ідентичностей, суб’єктивного досвіду та вимог інклюзії. Наслідком цього витіснення є те, що питання доступу чоловіків до жіночих тіл, сексуальної експлуатації та матеріальних відносин влади, пов’язаних зі статтю, зникає з центру аналізу.

У політичному плані маніфест можна інтерпретувати як спробу привласнити історичну легітимність фемінізму, щоб поставити його на службу іншому порядку денному.

З точки зору прав людини жінок, аморально інструменталізувати та спотворювати фемінізм до такої міри, що вдається, що він сприяє сексуальному доступу до жіночих тіл за певну плату.

Стратегія маніфесту

Стратегія полягає у збереженні соціального та символічного авторитету слова «фемінізм», одночасно позбавляючи його початкового політичного суб’єкта змісту. Таким чином, жінки перестають бути центральною віссю руху та стають ще однією групою в рамках ширшої платформи ідентичності, в якій навіть позиції, що сприяють легалізації проституції, подаються як сумісні з правами жінок.

Результатом є глибока зміна політичного значення фемінізму, спрямована на заміну руху, зосередженого на матеріальному становищі жінок, іншим, що базується переважно на ідентичностях, самовизначенні та вимогах визнання.

Цей контраст є фундаментальним: коаліція, яка позиціонує себе як «феміністична», складається, здебільшого, з організацій, основна політична ідентичність яких не феміністична, а ЛГБТ, трансгендерна, квір, охорона здоров’я, сексуально різноманітна або сприятлива для визнання проституції. Таким чином, ярлик «феміністська» функціонує як операція символічної легітимації. Політичний та моральний авторитет, накопичений історичним фемінізмом, узурпується для представлення як феміністичної програми, яка включає елементи, що суперечать правам жінок, особливо нормалізації сексуального доступу до жіночих тіл за певну ціну.

Дискурсивний маневр полягає у переміщенні проституції з сфери сексуальної експлуатації до сфери «прав», «тілесної автономії», «інклюзії», «солідарності» та «охорони здоров’я». У цьому витісненні проституція перестає називатися інституцією, що перетинається сексуальною, економічною та міграційною нерівністю, і починає представлятися як робота.

Ця термінологічна заміна не є нейтральною: вона перетворює владні відносини на трудові відносини; перетворює чоловічий сексуальний доступ через оплату на договірну практику; і перетворює…перетворює феміністичну критику проституції на нібито форму виключення, моралізування чи дискримінації.

З точки зору аболіціонізму, ця операція є глибоко суперечливою. Фемінізм використовується для легітимізації ринку, сировиною якого переважно є тіло жінок у ситуаціях економічної, міграційної чи соціальної нерівності.

Говорять про емансипацію, тоді як нормалізується те, що чоловіки можуть купувати сексуальний доступ.

Ми говоримо про права, тоді як структура влади, яка дозволяє одним людям платити, а іншим бути сексуально доступними, розмита.

Ми говоримо про інклюзію, стираючи при цьому центральне питання фемінізму: хто має владу, хто має гроші, хто має доступне тіло, а хто купує.

Саме тому дискурс можна описати як суперечливий, інструменталізуючий, політично опортуністичний, концептуально незв’язний та непристойний:

Він суперечливий, тому що має на меті видати за емансипаційну практику, яка відтворює сексуальні та економічні ієрархії.

Він інструменталізує, оскільки використовує символічний авторитет фемінізму для легітимізації програм, які не народжуються з матеріального захисту жінок як сексуального класу.

Він опортуністичний, оскільки привласнює престижний ярлик – «фемінізм» – для захисту позицій, які були б набагато більш дискусійними, якби їх було представлено безпосередньо як захист легалізації проституції.

Він концептуально незв’язний, оскільки змішує без розрізнення категорії статі, ідентичності, сексуальної орієнтації, охорони здоров’я, міграції та сексуального ринку.

І він непристойний, оскільки хоче, щоб фемінізм схвалив сексуальну доступність жінок для тих, хто може заплатити.

ЦІКАВІ СПОСТЕРЕЖЕННЯ

Тому маніфест не слід аналізувати лише як декларацію солідарності з трансгендерними людьми. Його сфера застосування ширша. Він функціонує як елемент ідеологічного перевпорядкування: він намагається переосмислити фемінізм як експансивну коаліцію ідентичностей, в якій жінки перестають бути центральним політичним суб’єктом фемінізму та стають частиною широкого сузір’я ідентичностей та колективів. Результатом є зсув фемінізму від матеріального аналізу сексуального гноблення до політики, яка об’єднує ідентичності.

Ми стикаємося з політичною операцією захоплення або привласнення феміністичного ярлика для просування порядку денного, в якому легалізація або легітимізація сексуального ринку виглядає інтегрованою в ширший дискурсивний пакет «інклюзії», «різноманітності» та «трансфеміністичної солідарності».

Найбільш важливим політичним фактом є те, що маніфест позиціонує себе як феміністичний, тоді як насправді його більшість організаційної бази походить з галузей поза феміністичною традицією, і коли в рамках цієї коаліції та організації здаються схильними до нормалізації сексуального доступу до жіночих тіл за плату.

Висновок очевидний: у маніфесті використовується слово «феміністична», але склад коаліції показує, що переважна більшість організацій-підписантів не пов’язані з феміністичною традицією. Домінуючим блоком є ​​ЛГБТ/транс/квір; блок охорони здоров’я та сексуальних прав вводить мову громадського здоров’я та тілесної автономії; а блок, що підтримує проституцію, безпосередньо вводить нормалізацію проституції як роботи. Все це дозволяє нам стверджувати, що ми стикаємося з політичною операцією захоплення або привласнення феміністичного ярлика для просування порядку денного, в якому легалізація або легітимізація сексуального ринку виглядає інтегрованою в ширший дискурсивний пакет «інклюзії», «різноманітності» та «трансфеміністичної солідарності».

З точки зору прав людини жінок, аморально інструменталізувати та спотворювати фемінізм до такої міри, що вдається, що він сприяє сексуальному доступу до жіночих тіл за певну плату.

Ми засуджуємо використання терміна «фемінізм» коаліцією організацій, що виступають за нормалізацію сексуального доступу до жіночих тіл за певну плату.

Цей момент вимагає особливо важливої ​​концептуальної точності. Організації, пов’язані з сексуальними та репродуктивними правами та сексуальним здоров’ям, часто вводять дебати про проституцію в рамках опозиції до «криміналізації проституції». Однак з позицій аболіціоністів це формулювання вважається політично цікавим, оскільки аболіціонізм не захищає криміналізацію жінок, які займаються проституцією. Воно захищає переслідування та покарання тих, хто сприяє, організовує, сприяє або отримує економічну вигоду від сексуальної експлуатації інших, а також тих, хто підтримує систему проституції, платячи за сексуальний доступ до жіночих тіл.

Різниця є фундаментальною: суб’єктом, на якого поширюються санкції, є не жінка, яка займається проституцією, а сутенер, експлуататор та розпусник, який ініціює позов. Тому, коли такі організації, як IPPF або певні мережі сексуального здоров’я, представляють легалізацію проституції як спосіб уникнути «криміналізації», на практиці вони лише зміщують фокус із сексуальної експлуатації на соціальну легітимацію проституції на ринку.

З цієї критичної точки зору можна стверджувати, що деякі з цих організацій, незважаючи на соціальне визнання, накопичене в таких сферах, як сексуальні та репродуктивні права, припустили або були пронизані ідеологічними рамками, що сприяють легалізації проституції, використовуючи дискурсивне формулювання, яке представляє опозицію до системи проституції так, ніби це напад на жінок, які займаються проституцією, тоді як ядро ​​феміністичної критики спрямоване проти тих, хто отримує економічну вигоду або сексуальний доступ через нерівні стосунки.

У Державній установі «Центр пробації» відбувся вебінар, присвячений реалізації державної політики у сфері забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків. Про це повідомляється на офіційній сторінці установи у Facebook.

Захід відбувся завдяки партнерству «Центру пробації» та НУО Центр «Розвиток демократії» у межах спільно підписаного Меморандуму та на виконання оновленого Національного плану дій з виконання резолюції Ради Безпеки ООН 1325 «Жінки, мир, безпека» на період до 2030 року, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2026 року № 214-р.

Понад 200 працівників та працівниць Центру пробації долучилися до обговорення Національного плану дій з виконання резолюції Ради Безпеки ООН 1325 «Жінки, мир, безпека» на період до 2030 року.

Вебінар пройшов за участю уповноваженого з гендерних питань – заступника директора Державної установи «Центр пробації» Анатолія Осадчого. Ключовою експерткою та модераторкою виступила голова правління НУО Центр «Розвиток демократії» Елла Ламах.

Головна мета зустрічі – детальний розгляд стратегічних цілей Національного плану дій, визначення ролі та відповідальності органів пробації у цьому процесі, а також підготовка проєкту спільних заходів для подальшого впровадження принципів гендерної рівності в системі пробації.

Програма вебінару охопила наступні теми:

• Порядок денний «Жінки, мир, безпека»: концептуальні засади та стратегічна мета Резолюції РБ ООН 1325;
• Алгоритм розроблення та впровадження Національного плану дій на виконання вимог Резолюції;
• Визначення цільових груп, функціональних обов’язків виконавців та механізмів взаємодії співвиконавців;
• Першочергові заходи та практичні інструменти реалізації Національного плану дій у межах компетенції Центру пробації.

Масштаб залучення персоналу підтвердив високу пріоритетність теми рівних можливостей для системи пробації. Отримані знання дозволять працівникам та працівницям пробації системно впроваджувати політику рівності.

Британська організація Nordic Model Now підготувала коментар для комітету CEDAW про нову загальну рекомендацію щодо гендерних стереотипів, зокрема щодо наслідків сексуальної експлуатації, також згадане сурогатне материнство.

З документом можна ознайомитися за посиланням, також ініціаторки збирають підписи на його підтримку до 08 травня 2026 року.

До переліку підписантів долучилася НУО “Центр Розвиток демократії”.

7 квітня 2026 року, в рамках проекту «Порівняльна перевага місцевих жінок-миробудівниць: інтеграція жінок, миру та безпеки в потрійний зв’язок гуманітарної діяльності, розвитку та миробудівництва у Вірменії, Азербайджані, Грузії, Молдові, Палестині, Уганді та Україні», що підтримується Австрійським агентством розвитку (ADA), відбувся онлайн тренінг  «Локалізація оновленого Національного плану дій «Жінки. Мир. Безпека».

Організатори: Національна соціальна сервісна служба України,  громадська організація “Центр “Розвиток демократії” та Запорізький благодійний фонд «Єдність» за майбутнє» за підтримки Глобальної мережі жінок-миробудівниць та Австрійського агентства розвитку.

Мета проведення: надати знання з локалізації Національного плану дій «Жінки. Мир. Безпека» для реалізації Резолюції РБ ООН 1325 порядку денного «Жінки, мир та безпека». Обмін напрацюваннями для подальшої координації зусиль для відбудови та відновлення своїх громад, областей та всієї країни під час та після війни Росії проти України.

Запрошені учасники та учасниці: представники та представниці структурних підрозділів Національної соціальної сервісної служби України, обласних органів влади, органів місцевого самоврядування.

На тренінгу обговорювалися наступні теми:

Як розпочалась локалізація Резолюції РБ ООН 1325. Історія Мавік Maria Victoria Cabrera-Balleza та Глобальної мережі жінок миротворок;

Що важливо для локалізації? Огляд національного плану дій 1325 «Жінки.Мир.Безпека»;

Цільові групи в центрі уваги. Синергія з іншими планами дій та програмами;

Локалізація: створення та бюджетування місцевих планів дій. Моніторинг місцевих планів дій, Цільові групи та напрям діяльності з протидії СНПК;

Моніторинг: важлива складова в оцінці обласних та місцевих планів дій.

Державна установа «Центр пробації» підписала меморандум про співпрацю з НУО Центр «Розвиток демократії» з метою розвитку гендерної політики в системі пробації. Про це повідомляється на офіційній сторінці установи у Facebook.

Документ передбачає впровадження гендерно чутливих підходів у діяльність установи, а також підвищення обізнаності з питань гендерної рівності. За словами в.о. директора ДУ «Центр пробації» Миколи Рудика, мета його підписання – посилити інституційну спроможність установи у сфері забезпечення рівних прав і можливостей жінок і чоловіків, а також запобігання насильству за ознакою статі.

 «Практична цінність співпраці полягає у системній експертній підтримці – від навчання персоналу та консультацій до спільного напрацювання методичних рішень та оцінки результатів. Очікуємо, що це дозволить інтегрувати підходи гендерної рівності у внутрішні процеси та професійну підготовку персоналу», – зазначив він.

У межах співпраці передбачені навчальні та інформаційно-просвітницькі заходи із урахуванням міжнародного, європейського та національного законодавства, а також надання фахових консультацій працівникам та працівницям щодо дотримання принципу рівних прав і можливостей у щоденній роботі.

Директорка програм НУО «Центр Розвиток демократії» Марія Дмитрієва наголосила, що підписання меморандуму є важливим кроком до впровадження сучасних підходів гендерної політики.

 «Ми розглядаємо цю співпрацю як практичний інструмент для професійного розвитку працівників і працівниць, проведення спільних навчальних та інформаційних заходів, а також надання експертної підтримки. Переконані, що партнерство матиме конкретний практичний ефект», – зазначила вона.

Уповноважений з гендерних питань – радник керівника Державної установи «Центр пробації» Анатолій Осадчий наголосив, що підписаний документ є стратегічним кроком до сучасної та інклюзивної системи пробації в Україні. Він підтверджує намір сторін впроваджувати гендерну рівність, недискримінацію та права людини, а також готовність до довгострокової практичної співпраці для реальних змін.

НУО Центр “Розвиток демократії” долучилася до збору підписів на підтримку ініціативи бельгійських феміністок щодо перегляду “трудового договору”, котрий застосовується для легалізації проституції.

“Проституція – “трудовий договір” або право на насильство” – це ініціатива, яку можна підтримати підписом за посиланням

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeszI7Wl74mNDLMdoOXwpZCOGsblDlhKf743EB0hO5BzS-dPw/viewform?usp=publish-editor

Йдеться про підтримку тих, хто був залучений до проституції, замість “легалізації” цього “бізнесу” федеральним законодавством:

Проституція: «Трудовий договір» чи право на законне насильство?

Під прикриттям соціального прогресу Бельгія спробувала перетворити насильство на бюрократію. Але лак тріскається: трудовий договір для осіб, залучених у проституцію, є нічим іншим, як легалізованим контрактом на експлуатацію. У Брюсселі нарешті починають розуміти, що за наданою «послугою» стоїть система насильства, яку не слід героїзувати — її потрібно залишати через якісну підтримку.

Нам намагалися продати місяць з неба, а точніше — панель, перев’язану подарунковою стрічкою. Масштабна бельгійська реформа трудового договору для осіб у проституції мала стати кульмінацією нібито феміністичних вимог: «Моє тіло — мій бізнес». Ось тільки в реальному житті цей «бізнес» є постійним насильством, а тіло — полем бою.

Афера століття: найманий працівник пригноблення

Закон про «трудовий контракт у сфері сексу» здійснив сюрреалістичний подвиг: перетворив сутенера на «роботодавця», а системне насильство — на «розрахунковий лист». Вважалося, що гарантуючи оплачувану відпустку та доступ до соціального страхування, ми зможемо стерти насильство, притаманне купівлі тіла — транзакції, яка далеко не є тривіальною, оскільки стосується переважно жінок, чий сексуальний доступ монетизується чоловіками. Три соціальні внески та лікарняний не змусять експлуатацію жінок зникнути за помахом чарівної палички. Який жарт!

Трудовий договір виявився лише димовою завісою, що маскує соціальний провал. Насильство не регулюють; у травму не вносять порядок. Бажаючи нормалізувати проституцію, держава насамперед нормалізувала безкарність тих, хто продає та купує тіла. Останні — клієнти — тримаються подалі від будь-яких обмежень, навіть від елементарного обов’язку використовувати презерватив. Результат? Повний фіаско. «Роботодавці» продовжують працювати як раніше, навіть не подаючи заявок на юридичне схвалення. Гучно розрекламовані трудові договори не підписуються, жінки залишаються в тіні, а насильство триває — з табелем обліку робочого часу чи без нього.

Правда полягає в тому, що ця правова база є бюрократичним кошмаром, недосяжним для переважної більшості жінок «на місцях». Хто підпише контракт, не маючи документів, живучи під постійною загрозою та потребуючи грошей негайно? Закон створив «паперового тигра», щоб заспокоїти совість політиків, водночас поповнюючи державні доходи податками за вчинення сексуальних актів людьми, які просто намагаються задовольнити свої базові потреби. Тим часом нікого не хвилюють невидимі маси, занурені в незахищеність.

Брюссель: загоєння ран, завданих федеральним урядом

Поки федеральний уряд вітає себе з «історичною» реформою, Брюссель змушений займатися «післяпродажним обслуговуванням» цієї катастрофи. На щастя, в останніх регіональних стратегіях пробивається проблиск здорового глузду: нарешті заговорили про підтримку людей у виході з проституції.

Це визнання необхідності специфічної підтримки для осіб у проституції є неявним зізнанням: закон провалився. Він провалився, бо забув, що проституція — це насамперед питання насильства щодо жінок і брутальної динаміки влади. Зробити акцент на підтримці означає нарешті визнати, що ці люди — не підприємці-початківці, а людські істоти в стані крайньої вразливості.

Розмістивши підтримку осіб у проституції в розділі «Рівність» (і, таким чином, опосередковано, у межах боротьби з відносинами домінування), Брюссельський регіон визнає, що проституція є питанням насильства щодо жінок, а не просто гілкою індустрії гостинності.

Наташа Мальвія, одна з речниць isala (асоціації, що підтримує осіб у проституції в Брюсселі), підтверджує це:

«Насильство не регулюють; з нього намагаються вийти. І для цього потрібна робота безпосередньо “в полі” та цільові ресурси».

Не все так просто: сувора реальність на місцях

У Брюсселі настав час розставити крапки над «і». З сексуальною експлуатацією не борються за допомогою договірних пунктів. Вулична робота, яку isala проводить щодня, полягає не в перевірці трудових контрактів, а в наданні простору для того, щоб людину вислухали та зрозуміли, а також у підтримці людей у їхніх життєвих проєктах. За кожним непідписаним «контрактом» і кожною невдалою реформою стоїть жінка, яка чекає, що до неї ставитимуться як до особистості, а не як до адміністративної статистики чи офіційного товару.

Визнати потребу в підтримці осіб у проституції — значить визнати, що федеральний закон кинув їх на узбіччі. Тепер мають з’явитися відповідні ресурси. Бо щоб вивести жінку з кола насильства, потрібно більше, ніж абзац у звіті: потрібна політична воля, яка не тремтить перед сутенерами, замаскованими під підприємців. Замість того, щоб виходити з фантазій про «чисті» контрактні відносини на папері, ми повинні повернутися до основ: до потреб, які висловлюють самі люди для своєї автономії.

Програма «Справедливість для української молоді: розслідування та переслідування воєнних злочинів російської федерації проти українських дітей» адмініструється організацією PH International (зареєстрована як Project Harmony, Inc.) за підтримки Відділу з правоохоронних питань (INL) Посольства США в Україні.

Заходи програми включають семінари для фахівців, підтримку Молодіжних клубів правосуддя у 5 містах України, в тому числі у м. Буча (на базі Бучанського центру позашкільної роботи імені Андрія Куцевалова), та інші заходи.

В межах Програми 18 – 19 березня 2026 року (з 16:00 до 18:00 кожного дня) відбудеться вебінар-дискусія для фахівців «Забезпечення конфіденційності українських дітей, які постраждали чи стали свідками воєнних злочинів російської федерації. Конфіденційність осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві щодо воєнних злочинів російської федерації проти українських дітей».

Партнери з організації вебінару: Project Harmony, Inc. (PH International), Всеукраїнська громадська організація «Центр «Розвиток демократії»», Бучанський центр позашкільної роботи імені Андрія Куцевалова.

Модератори вебінару від ВГО «Центр «Розвиток демократії»:

• Ірина Яковець, доктор юридичних наук, тренер НААУ з питань дискримінації, викладач і розробник навчальних програм Національної школи суддів, тренер та розробник навчальних курсів Тренінгового центру прокурорів України, тренер з питань СНПК, домашнього та гендерно-зумовленого насильства
• Ганна Ситник, практична психологиня, юристка, викладачка ЦПП «Happy Life», членкиня Національної психологічної асоціації України, психологиня реєстру безоплатної правової допомоги, фахівчиня соціального проєкту «РАЗОМ», консультантка та тренерка із сексуальної освіти

Надсилаємо Вам програму вебінару і запрошуємо приєднатися до цього заходу! Для участі, будь ласка, заповніть реєстраційну форму за посиланням

Після реєстрації посилання (пароль) для приєднання до вебінару надійде на адресу е-пошти, зазначену у реєстраційній формі.

https://docs.google.com/forms/d/1JTM74YHbvFTKyBzVzpWGv72NwFtmxH1uWdZHWcaHd1Y/edit?ts=69aece53

НУО «Центр – Розвиток демократії» долучилася до роботи нової мережі NNST (Network Against Non-State Torture) з протидії недержавним тортурам проти жінок та дівчат.

Зокрема, в лютому 2026 року відбувся вебінар, де відбувся обмін інформацією для визначення, викриття та ліквідації NST (Non-State Torture) – недержавних тортур проти жінок та дівчат.

Запис семінару доступний за лінком

Watch the NNST Webinar Recording

Джерела

Read the FULFIL Report

Книги Jeanne Sarson’s and Linda MacDonald:

• Women Unsilenced Our Refusal To Let Torturer-Traffickers Win: https://books.friesenpress.com/store/title/119734000164461020/Jeanne-Sarson-and-Linda-MacDonald-Women-Unsilenced
• ~Healing ~ Lynn’s Story ~Getting my-Self Back A Woman’s Revolution: https://books.friesenpress.com/store/title/119734000485311378/Jeanne-Sarson-and-Linda-MacDonald-Healing

Європейська комісія розпочала перевірку щодо GrokAI Ілона Маска після того, як користувачі створили мільйони сексуалізованих зображень без згоди (NSTs). Хоча технічно заборона можлива, експерти стверджують, що цього скандалу можна було уникнути. джерело перекладу

Хазар Деніз Екер

Як ми дійшли до того, що користувачі за допомогою вільно доступного інструменту ШІ створювали сексуалізоване зображення дитини кожні 41 секунду?

«Коли ми отримуємо доступ до нових форм технологій… значна їх частина дуже швидко починає пристосовуватися для переслідування жінок, зловживань щодо жінок і підпорядкування жінок», — сказала письменниця Лора Бейтс виданню Wired ще у вересні.

Торік авторка опублікувала книжку The New Age of Sexism, у якій описує, як ШІ змінює мізогінію. Вона зазначає, що ці інструменти «посилюють [мізогінію] через нові форми погроз, переслідувань і контролю, які можуть здійснювати кривдники».

Скандал із GrokAI підтверджує її слова: лише за два тижні користувачі соціальної платформи X, що належить Ілону Маску, згенерували три мільйони сексуалізованих зображень за допомогою вбудованої системи ШІ, з яких 23 000 зображали дітей.

Користувачі просто публікували фотографію людини, а потім просили GrokAI роздягнути її, змінити тіло або розмістити в сексуалізованих позах.

Що може зробити ЄС

На початку грудня Комісія оштрафувала Ілона Маска на 120 мільйонів євро через проблеми з прозорістю — штраф настільки незначний порівняно з його статками у 778 мільярдів доларів (близько 660 мільярдів євро), що він заявив, ніби «ЄС слід скасувати».

Згодом X обмежила використання своїх функцій ШІ лише для платних підписників, а потім заявила, що заборонила цю функцію на всій платформі — однак журналісти повідомили, що ШІ-оголення в GrokAI все ще частково доступне.

У відповідь X тимчасово заблокували в Індонезії та Малайзії. Велика Британія, Австралія та Франція розпочали розслідування щодо платформи; тепер до них приєднався ЄС із новою перевіркою X відповідно до Акта про цифрові послуги (Digital Services Act, DSA). DSA регулює такі платформи, як X, Meta чи TikTok, у питаннях поширення дезінформації, прозорості реклами, модерації контенту та іншого.

«Правда полягає в тому, що X фактично не оцінила жодного з цих ризиків», — пояснив у заяві, що оголошувала про перевірку, речник Комісії з питань технологій і суверенітету Томас Реньє.

У разі невиконання вимог Союз може накласти додаткові штрафи та посилити нагляд за платформою або навіть запровадити «тимчасові заходи», включно з тимчасовою забороною X.

Хоча Комісія ще не забороняла жодну платформу відповідно до DSA, варто зрозуміти, як це могло б працювати — і як ШІ-оголення взагалі стали настільки доступними.

Як працює генерація зображень ШІ

Раніше все було просто: ще кілька місяців тому зображення, згенеровані ШІ, мали характерні ознаки — сумнозвісно дивні руки з сімома пальцями, порожні очі без будь-якої людяності, дивні тексти, «meow meow meow meow», непослідовні тіні тощо.

Але ви, мабуть, уже помітили, що тепер ШІ дедалі важче відрізнити від реальності. Саймон Торн, дослідник ШІ з Кардіффського університету, пояснює покращення зростанням інвестицій у дифузійні моделі:

«Принцип роботи дифузії полягає в тому, що модель отримує запит, — пояснив він TEC, — скажімо, ми просимо зображення замку. Вона навчається, беручи незмінене зображення, випадковим чином додаючи шум, доки замок повністю не зникне, а потім зворотним процесом — прибираючи шум, доки не залишаться елементи, що визначають структуру».

Щоразу, коли ми вказуємо на помилки, модель навчається: якщо вона неправильно відтворила вікно чи дах, вона поступово вдосконалюється, доки не матиме чіткого розуміння того, що таке замок.

З огляду на величезні ресурси, спрямовані на процес навчання, моделі ШІ швидко вдосконалилися, і тепер створення візуальних матеріалів — включно із сексуалізованими зображеннями на X цього місяця — є простішим, ніж будь-коли раніше. «Коли ці “ознаки, що зберігають ідентичність, збережені, перетворення одягненого фото на оголене стає технічно нескладним», — продовжив Торн.

Що могло бути інакше

Але навіть попри це: ШІ-оголення такого масштабу, як цього місяця, можна було запобігти. «X могла зупинити це того ж вечора, у день, коли вони зрозуміли, що відбувається», — стверджує Торн.

Ці моделі можна регулювати через ретроспективне узгодження — процес, за якого платформи, що розміщують моделі ШІ, «можуть вигадувати новий набір правил у будь-який момент, обмежуючи використання моделі».

Маттіас Шпількамп, журналіст і виконавчий директор НУО AlgorithmWatch, погоджується. «Інші платформи активно ідентифікували контент, що просував NST, і видаляли його. X також могла легко це зробити», — пояснив він TEC.

На думку НУО, збереження доступності NST може бути частиною бізнес-стратегії платформи, аргументує Шпількамп, оскільки «такий мізогінний контент і інструменти залишаються привабливими для користувацької бази X і для самого Ілона Маска».

І все ж: навіть якби X зупинила скандал на ранньому етапі, завжди існуватимуть альтернативні платформи, які надаватимуть доступ до цих інструментів.

«Деякі системи навіть позиціонують себе через низьку підзвітність», — зауважив Торн. Прикладом є Venice AI, уся концепція сайту якої з оформленням у стилі спа полягає в тому, що ваші запити залишатимуться приватними. Або локальні LLM-моделі, які дозволяють офлайн-генерацію ШІ, далеко від будь-якого нагляду.

Лаура Каун, керівниця з питань публічної політики ЄС і Великої Британії в організації Centre for Countering Digital Hate (CCDH), яка викрила скандал із X, сказала The European Correspondent, що «користувачі не повинні “уникати” платформ, щоб бути в безпеці. Вони можуть зменшити ризики, посиливши налаштування приватності та використовуючи інструменти скарг, але це обмежені заходи».

Найновіша кампанія CCDH, запущена вчора, закликає ЄС широко застосовувати DSA та вимагає від X оприлюднити більше даних. «Якщо платформи можуть приховувати докази, вони можуть уникати відповідальності».

Авторство фото: Stable Diffusion / Benlisquare / Wikimedia, [CC](http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/) BY-SA

Діяльність Молодіжного клубу правосуддя у Бучі тривала протягом жовтня 2025 року в межах цільового благодійного проєкту “Справедливість для української молоді: розслідування та переслідування воєнних злочинів російської федерації проти українських дітей”.

Для учасників та учасниць проєкту були організовані вісім занять на наступні теми:

– Юридичний кіноклуб. Перегляд фільму “Буча” про події 2022 року;

– Дебати на тему доцільності воєнної цензури;

– Гра “Нерозкриті справи”;

– Юридичний кіноклуб. Перегляд фільму “Extremely Wicked. Shockingly Evile and Vile”;

– Зустріч “Як медіа впливають на правосуддя”;

– Освіта: право чи обов’язок?

– Учень/учитель: як уникнути конфлікту?

– Дебати “Чи має школа готувати більше до життя, ніж до тестів?”.

Проєкт тривав також для молоді міст Кропивницький, Львів, Луцьк.